¿Debe estar presa Magaly Medina? Yo digo que no

Hablar de este tema en Venezuela es algo complicado por el antecedente existente con la desdichada entrevista que le hizo esta periodista a los hermanos Primera y que terminó como todos saben. Este hecho, muy bien documentado por mis acertadas niñas de Cotilleo-Mundano, originó tal polarización que hacer la más mínima mención de la conductora sin un insulto o agravio es considerado casi como traición a la patria. Sin embargo yo rechazo tan maniqueo argumento, y me niego a ver todo esto como un match Perú-Venezuela, porque ni la Medina es una digna representante de la peruanidad, ni los Primera de la venezolanidad: son simplemente dos ciudadanos de dos países diferentes que tuvieron un desafortunado encuentro y sanseacabó. Tan sanseacabó que hasta Richard Paez, venezolano, habla del tema y lamenta la prisión de la que para él era su guardian.

Habiendo aclarado el punto, para así evitar darle argumentos gratuitos a esa prole anónima de internet cuyo oficio es criticar por criticar, paso a comentar el tema.

Magaly Medina es la reina de la televisión peruana, donde lleva casi una década conduciendo Magaly TeVe, el programa de mayor rating de esos predios. Fue la inventora del “ampay” –videos paparazzis de los famosos- y ha tenido una carrera muy exitosa a base de todo eso, al punto que es considerada, según una reciente encuesta de Apoyo, el personaje más poderoso e influyente del Perú. Se trata, pues, de una periodista de armas tomar.

Su estilo y el tipo de periodismo que ejerce le han ganado tanto admiradores como detractores. La mayoría de sus críticos consideran que se trata de una mujer que no tiene escrúpulos a la hora de hacer rating y que en nombre de ese Dios de la tele ha cometido varios excesos. Por otra parte, sus seguidores la adoran a rabiar porque la consideran una mujer valiente que se ha atrevido a hablar de lo que los demás callaban y mostrar lo que los demás ocultaban. Cosas de los personajes polémicos.

Si me preguntan a mí, que he seguido fugazmente su carrera, sólo diré que aunque no se trata de un referente a la hora de hablar de buen periodismo, Magaly Medina tiene como mérito el ser una persona que siempre ha dicho lo que piensa y no lo que otros quieren que piensen. Ha logrado construir y sostener a lo largo del tiempo un irreverente e implacable personaje televisivo, con bastante éxito, lo que de por sí es meritorio.

Ahora bien, todo lo anterior viene a colación porque al momento de escribir estas líneas Magaly Medina se encuentra presa en el penal de Santa Mónica en Lima, cumpliendo una condena de 5 meses de prisión efectiva, dictada el 16 de Octubre por un tribunal peruano en un proceso de difamación entablado contra ella por el futbolista Paolo Guerrero.

Éste se sintió difamado por la periodista luego que ella publicara en su revista unas fotos de él saliendo con una chica la noche antes del juego Perú-Brasil. En la revista se señalaba que la foto había sido tomada cerca de las 2 AM, hora en la que el futbolista debía estar en la concentración de la selección peruana, mientras que él alega que eran las 8 PM y que había salido con permiso del detestado Chemo del Solar, D.T de Perú.

Todo esto se dirimió en tribunales teniendo como fin la polémica sentencia, a la que no le adjudicamos de gratis dicho adjetivo ya que aparte de tratarse de un personaje popular sirve para plantear lo que durante muchos años ha sido objeto de intenso debate: ¿Debemos los periodistas ir presos por difamación?.

Siempre he sido de la opinión que los delitos de calumnia, difamación o injuria deberían ser despenalizados y tratados por la vía civil. No estoy diciendo que han de quedar impune porque el derecho al honor existe y es algo que se debe respetar, pero no es posible que un periodista termine en una cárcel, como un delincuente común y corriente, por algo así.

Acá en Venezuela hemos vivido casos de este tipo, el más reciente el de Ibéyise Pachecho condenada a 9 meses de cárcel en un juicio penal que se le siguió por difamación agravada. En su caso, por fortuna, se logró que le dieran casa por cárcel, debido a los peligros que corría en el INOF, la cárcel de mujeres ubicada en Los Teques.

Ahora bien, lo que yo me pregunto es lo siguiente: ¿Es justo que a un periodista se le meta en la cárcel y que haga vida común con rateros, ladrones, violadores y asesinos, por difamación, calumnia o injuria? ¿Es acaso equiparable el robar, violar o matar a alguien, con el difamar? Yo creo que no, ni siquiera cuando se hace de manera intencional, que, créanme, son los casos menos frecuentes, porque la mayoría de los periodistas no ejercemos nuestra profesión para cometer este tipo de delitos de manera deliberada.
.
Creo que lo justo sería pagar una reparación civil y rectificar publicamente, reconocer el error. Porque a fín de cuentas si el honor de una persona es importante, la credibilidad lo es todo para un periodista, y ésta, ante la repetida comisión del del delito se pierde y se diluye, y bien es sabido que un periodista con fama de difamador no es nada.

Entonces, señores, en el caso de Magaly, por principios no puedo sino unirme al coro de voces que solicitan su libertad y que se muestran en contra de este mayúsculo despropósito. Las imágenes de ella saliendo esposada del Poder Judicial para ser trasladada al penal de Santa Mónica son bastante fuertes y pegan bastante al saber que se trata de una colega acusada de difamación y no de un delincuente acusado de asesinato. La Urraca, como la bautizó la prensa chicha peruana, podrá ser todo lo que muchos quieran pero presa, y por difamación, ¡NO!

15 comments:

el administrador said...

Yo también opino que NO. Nadie debe estar preso por expresar sus ideas.
Pueden haber sanciones pecuniarias, pero CÁRCEL... NUNCA!!

Aquí hay un blog de apoyo a Magaly:

http://magalylibertad.blogspot.com/

el exiliado de la TV said...

TOTALMENTE DE ACUERDO CON USTED, Sra. LC...

Y como lo dije en CM cuando hablaron de ese tema: Me parece exagerada la sentencia de 5 meses de cárcel, con una multa y una nota de disculpa ya era más que suficiente, supongo yo... Como yo no conozco la ley peruana...

Y otra cosa, Sra. LC, y por si a usted y a alguien más les interesa: En el Facebook encontré (y me anoté a) 2 grupos de apoyo a Magaly Medina...


Saludos!!!!!!!

Anonymous said...

Es un tema demasiado extenso y que requiere largo tiempo de disernimiento, pero háganse una pregunta también, basado en que, si matas a alguien no revive, si te robas algo de mucho valor y el dueño no lo recupera nunca es una pérdida para siempre, y si "rayas" a alguien, queriendo o no, tampoco volverá a ser el mismo ante la opinión pública entonces, desde ese punto de vista, SÍ, son cosas iguales, todas son irrecuperables, y si no lo pueden ver, es porque no les ha pasado pero pónganse por un momento en el lugar de alguien a quien han difamado para ver si les gustaría, perder todo lo que representan en una sociedad por mentiras, creo que sí es muy grave el delito, ahora no creo que deban estar juntos todos los delincuentes, pero como dije es muy extenso el tema. gracias.

Anonymous said...

En este caso no fué presa por decir sus ideas, va presa por no poder demostrar lo que dijo en contra de un ciudadano, así es la ley, como debe ser. le dieron la oportunidad de demostrar lo que afirmó y no lo hizo y paga con cárcel, ojalá no sea con delincuentes comunes.

liberen a Magali said...

Eso de que le permitieron defenderse es mentira. Magaly no pudo ni siquiera presentar los testigos que tenía, no fue un proceso judicial justo. Resulta que para la modelo que posó desnuda con la bandera peruana aún no hay respuesta por parte de la justicia pero para Magaly sí la hay y se dió casualmente cuando el Perú se cae de corrupción... qué cosas noooo

Luz Clarita said...

*Ciertamente no hay nada más aberrante que apresar a alguien por expresar sus ideas. No es el caso, sin embargo muchísimas gracias el administrador por la dirección de ese blog, ya lo visitaré...¡SALUDOS!

*De que está dentro de la ley, está Exiliado; es decir, nos podrá parecer un exabrupto, pero es legal, y he allí el punto: cosas como éstas no pueden seguir siendo legales...Gracias por el dato de los grupos de Facebook...¡SALUDOS!

*Sí, sin duda es un tema sumamente complejo anónimo1. Se podría decir que cuando se difama o se calumnia se "asesina moralmente", pero aún viéndolo así, por intangible, un "asesinato moral" no se puede equiparar con uno físico. El problema está que en esto estamos hablando de cosas muy abstractas y difíciles de determinas, es decir: ¿cuánto vale tú honor? ¿3 meses de cárcel? ¿1 año? ¿100.000 BsF?...Eso es lo complicado.

El problema está en que los periodistas somos humanos, no somos infalibles, cometemos errores, y de repente podemos equivocarnos al decir algo de alguien, o sobrevaloramos la información de una fuente, o algo así...¿y que por eso no puedan meter presos? Es fuerte.

Ahora bien, yo también tengo mis dudas con eso de la no recuperación del honor. Si yo digo que tú eres ladrón y no lo eres, y luego rectifico, digo que me equivoqué, que eres una persona honorable, y te pido perdón en público, yo creo que en ese caso recuperas tu honor...me parece a mí.

Pero lo dicho, es un tema complejo, sin embargo me mantengo firme en la postura de que este tipo de delitos hay que despenalizarlos y pasarlos al ámbito de lo civi...¡SALUDOS!

*Eso es cierto anónimo2, sin embargo hay que acotar que según su abogado hubo ciertas irregularidades en el proceso y no se le permitieron llevar sus testigos y mostrar algunas pruebas...En todo caso, ¿qué se logra metiéndola en la cárcel? Yo lo sigo viendo como algo sumamente desproporcionado, y creo que bastaría con pagarle una buena cantidad de plata, porque el bolsillo es lo que duele, y pedirle disculpas en público si efectivamente lo difamó...¡SALUDOS!

*Claro Liberen a Magaly allí también hay otra cosa, y eso me sirve para conectar con la idea anterior sobre la despenalización del delito de difamación, porque resulta que en la mayoría de estos países de latinoamérica pagan los pendejos...En el caso de Perú, con un escándalo como el de los petro-audios, resulta que todos los corruptos implicados andan libres y a la única que meten presa es a una periodista ¡¿?!. Eso encoleriza porque a fin de cuentas siempre somos los periodistas el lado más débil por el que terminan reventándose todas las cuerdas, más con una legislación como la actual...¡es que no se puede!...¡SALUDOS!

"La Cop" said...

Es verdad Lucecita!... Sin animos de menospreciar ni de que como tu misma lo dices algo asi quede impune, pues es irónico que las leyes se apliquen cabalmente sólo por tratarse de personajes públicos importantes...

Se pasan!... tan igual o peor que aqui....

Un abrazo!

AngiPad said...

Hola LuZ Clarita, muy feliz por tu recuperacion.. cuando publicas de nuevo la carta a mi prima ciela (:??

Pensamiento Alternativo said...

Hola Luz Clarita, me alegro que ya estes recuperada, mira pienso que la carcel, es algo excesivo par un peridista, pero tambien pienso que en caso como este, el periodista tiene que pagar por su falta, fijate esta es la periodista mas influyente de Perú, con su falsa acusación no tan solo le trajo daños morales, al acusado, tambien le trajo graves daños económicos, porque a raiz de ese malintencionado reportaje el periodista perdio un jugoso contrato con un club que ahorita no me acuerdo, ademas el tipo, lo que pedia era una disclpa publica por lo que ella dijo y Magaly Medina solamente respondio con una gran dosis de arrogancia

Anonymous said...

los periodistas manejan un poder, el poder de informar, opinar y publicar, no son ciudadanos normales, tienen en sus manos su verdad y pueden hacer con ella lo que quieran, y mas si son periodistas que trabajan en medios importantes, imagínate que yo sea un periodista y publique una nota en un periódico o salga en TV hablando mal de ti para perjudicarte, me gustaría ver que harías, si te sentirías feliz por que me castigaran con un "pao pao eso no se hace".. hay maneras buenas de hacer periodismo, y si es para denunciar es bueno tener pruebas en las manos y no inventar, por ejemplo, esa denuncia que hiciste del policía gozon de Aragua fue muy buena, habían pruebas, pero esa habladera de paja de Viviana no convenció a nadie por que tus únicas pruebas eran chismes de pasillo. Que fácil para hablar desde tu punto de vista, que fácil es hablar mal de alguien inventando vainas que son mentiras para después salir con que: "coye vale era mentira" o peor aun, no decir nada y dejar en mala reputación al perjudicado, es como los idiotas esos que mandan correos con supuestas fotos pornos de la hija de Patricia Poleo o de Tarek, o de aquellos que dijeron que Jean Carlos Simancas es gay y por eso se suicido su esposa, no pues, hay que darles pao pao por la mano y decirles "eso no se hace".. a lo mejor la sentencia contra la periodista de Perú fue exagerada pero esas son las leyes de ese país.

Ugual, que se puede esperar de ti, una tipa que defiende al periódico el siglo, un periódico amarillista que inventa noticias "falsas" en grande para después disculparse (cuando lo hacen) en cuadritos chiquitos , y tu lo sabes.

Voy a mandar correos con fotos de una tipa desnuda con 4 tipos diciendo que eres tu, pero tranquila, después me voy a disculpar.

Luz Clarita said...

*Así es "La Cop", ni le agrego ni le quito, aunque tu comentario me ha hecho reflexionar sobre cómo los periodistas llegamos a ser personajes públicos sin buscarlo...cosas que una piensa a veces jejeje...¡SALUDOS!

*Gracias Angipad...la carta vendrá el sábado próximo, como siempre...¡SALUDOS!

*Es que Pensamiento Alternativo, yo no estoy diciendo que en casos donde se compruebe que se cometió el delito de difamación el periodista quede impune, ¡no!, lo que yo digo es que en vez de tratarse en instancias penales se trate en instancias civiles; pero igual hay un castigo e igual hay una pena. Además, uno de los principios en los que se basa la justicia es en la proporcionalidad de las penas, y yo sigo sin encontrar proporcion alguna entre la cárcel y la difamación, me parece hasta draconiano pues...¡SALUDOS!

*Pero ya va anónimo1, ¿de dónde sacas tú que el castigo será un "pao pao eso no se hace"? ¿qué artículo leíste tú? Yo lo que planteo es que ese tipo de asuntos de diriman por la vía civil y no por la penal, pero no estoy promoviendo la impunidad del delito ni nada por el estilo, ¿o es que acaso para ti una reparación civil es equiparable a un "pao pao eso no se hace"? No pues.

En cuanto a lo otro que escribes, no sé por qué noto cierta saña en mi contra. En todo caso, permíteme que corrija algunas imprecisiones:

*Hasta donde yo sé, el suicidio de Maye Brandt no ocurrió por eso que tu estás diciendo; es más chico, ni se sabe por qué ocurrió, así que eso de andar lanzando al aire hipótesis como hechos reales y decir que fue por tal cosa como si se tuviera certeza de ello cuando no se tiene, me parece un poco irresponsable.

*Decir que defiendo al diario el siglo podría ser algo temerario. Defendí, y me siento muy orgullosa de eso, a todos los colegas que fueron vejados y atropellados aquella noche de Enero, así como también defendí el trabajo que venía realizando ese diario en torno a los ajusticiamientos de Poli-Aragüa; sin embargo eso no me hace defensora ni de las fallas ni de determinadas prácticas cuestionables como las que mencionas. Hay que ser serios en esto.

*El último ejemplo no se refiere a la práctica periodística. Hasta donde yo sé, y creo saber algo de esto, mandar un mail no es hacer periodismo ni es una práctica periodística, así que considero que ese ejemplo que pones está totalmente fuera de lugar.

*En la mayoría de los ejemplos que propones para argumentar tu tesis, asumes que los periodistas somos difamadores per se; que nos levantamos todos los días pensando qué vamos a inventar para difamar a fulanito o sultanito, y no es así. Y aunque así lo fuera, uno no argumenta revirtiendo la carga de la prueba y asumiendo dolosidad en acciones que, como dije, son la minoría de los casos.

Y por cierto, esto me da otro argumento para sostener mi tesis. Me felicitas por el caso de Poli-Aragüa y sus vídeos, pero resulta que si Dennys Méndez se hubiese sentido difamado en su honor por la publicación del vídeo, y hubiese alegado que al colgarlo en el blog lo sometía al escarnio público tanto a él como a los demás, pues mira, si entabla un juicio penal en mi contra facilmente podría estar presa en una cárcel por difamación, aún cuando no mentí y dije que el burro era negro mostrando los pelos...Por eso sigo insistiendo: la difamación se debe tratar por la vía civil y no por la penal...¡SALUDOS!

Cotilleo Mundano said...

Sólo podemos decir que esto es un hecho deleznable ¿Utilizar a los periodistas de farándula para cortinas de humo? Eso es una aberración. Podrá ser mala o buena en su trabajo, pero ¿por qué encarcelarla en medio de un dilema político y de estruendosos caso de corrupción? Ciertamente provoca asco.

Así como da asco que la televisión venezolana censure estos temas sólo por retaliación por lo ocurrido con los Primera. Aquí los periodistas de farándula debemos hacer frente a este tipo de temas porque si allá que se maneja una "democracia" mucho más abierta pasan estos casos ¿qué queda para los que trabajamos en el país de los "trapos rojos"?

¡Saludos!

X... no siempre importa said...

no comento ni la mitad de lo q pienso... porque ciertamente no veo muestras de comprension de ningun argumento contrapuesto al presentado en el post.

Lo unico que puedo agregar(sin hacer referencia a ningun comentario en especifico, ya que veo que es reincidente)es que el hecho ser "Periodista" no los absuelve de responsabilidad (civil, penal, administrativa, moral... en fin, las que existan), ni mucho menos los convierte en dioses, ni portadores de la verdad, ya que si el tema es: "segun tu profesion, medimos tu importancia", creo que facilmente se puede generar un "hervidero de comentarios".

En fin, si es mucho, poco, exagerda, pertinente... la sancion aplicada... no lo se, no soy el mas indicado en juzgar... Pero cada delito tiene su respectiva sancion que depende de la circunstancia, la falta y pare de contar...

Gracias... creo q estoy perdiendo la fe en este blog

Anonymous said...

Que pena que los peruanos tengan que soportar el solo hecho de que la televisión sea la plataforma para que una persona evidentemente y acomplejada lance dardos contra el objeto de su obsesión.Esta mujer está enferma, como es posible que los medios peruanos la rodeen para que de una entrevista en la que lanza veneno puro contra quien la ignora y se muestra impasible ante su evidente ENVIDIA. Ella simple y llanamente no acepta y mucho menos celebra que Gisela tenga éxito, porque sufre igual los éxito y los fracasos de la Valcarcel. Creo que los peruanos son unos ignorantes faltos de criterio, de profesionalismo, de inteligencia, autoestima, de clase, de esta horrenda mujer que critica precisamente lo que ella es una soberbia que se autoexalta por el rating y hace papilla de quien no lo tiene, desconociendo que el mundo de la televisión es cíclico. Que trauma traerá éste adefecio de la infancia que la ha llevado a obsesionarse con Gisela y a seguir cada paso de su vida?. Además creo que ella siempre ha querido ser bella y admirada y por tal motivo se ha trasnsformado sin éxito parar poder hacerse visible ante los medios, como Gisela que es una mujer talentosa, atractiva, y con un CUERPAZO, que MAGALY con esa canillas secas ya desearía tener. Se ha transformado toda, pero igual sigue acomplejada porque se siente inferior que su medida GISELA.Ahora como Gisela tiene ratin, algo que ella jamás pensó sucedería no halla ni como atacarla, seguro no duerme y además se ha colgado del buen rating de Gisela para hacer una imitación y robarle notoriedad a la Rubia.
Soy Colombiana y me da pena la bajeza de los medios peruanos y del´público también que sintoniza estas porquerías, que en Colombia es impensable que las programen.
Peruanos estudien, edúquense y pongan a funcionar el cerebro, por ello son tan menoscabados en el concierto latinoamericano e internacional.
CUANDO ALGUIEN NO TIENE A DIOS EN SU CORAZÓN TOMA CAMINOS ERRADOS PARA RESOLVER SUS INSATISFACCIONES, MAGALY DIOS TE AMA ASÍ FEA COMO ERES Y CON LA ENVIDIA Y LAS RAICES DE AMARGURA QUE HAS HECHO PROSPERAR EN TU VIDA. TUS CARCAJADAS FINGIDAS NO ENGAÑAN A NADIE. TRATAS A GISELA DE FINGIDFA Y TU ERES TODO FALSEDAD, TU RISA ES TAN FURTIVA Y POSTIZA QUE ES EVIDENTE QUE TRATA DE ESCONDER TU SOLEDAD Y AMRAGURA.

Anonymous said...

DE ACUERDO A LO QUE ALGUNOS IGNORANTES USUARIOS ENTIENDEN POR EXPRESAR LAS IDEAS, ESTO ES DE MANERA PÚBLICA ESPECULAR SOBRE LO QUE PODRÍA SER UNA DETERMINADA PERSONAS. POR EJEMPLO, BAJO ESTA FLACA CONCEPCIÓN PODRÍA PARARSE ALGUIEN FRENTE A UNA CÁMARA A DECIR: CREO QUE NEY GUERRERO ES GAY Y MAGALY TAMBIÉN Y QUE SU SUPUESTO NOVIAZGO ES PARA TAPAR SUS VERDADERAS INCLINACIONES. O CREO QUE MAGALY MEDINA ES DROGADICTA, ESO ES LO MUESTRA SU PROCEDER. AUNQUE TODO ELLO SEA CIERTO, NADIE ESCUDADO EN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN PUEDE LANZAR FRASES LAPIDARIAS CONTRA TERCEROS, AUNQUE TENGA LAS PRUEBAS, ESO HACE PARTE DE LA VIDA ÍNTIMA, PERSONAL DE CADA SER, QUE POR OBVIAS RAZONES NO QUIERE COMPARTIR, SON COSAS QUE NO EDIFICAN A NADIE, SINO QUE JUZGAN Y CONDENAN Y NO OLVIDEMOS CUAL ES EL UNICO JUEZ JUSTO QUE HAY, QUE IMPARTE JUSTICIA TARDE OL TEMPRANO.
Y EN EL CASO DE LAS PRUEBAS NO EXISTAN PEOR, PORQUE SI LA PÑERSONA E STAN SOBERBIA COMO MAGALY JAMAS RECONOCERÁ SU ENGAÑO, PORQUE ESO LE RESTARÍA CREDIBILIDAD Y SE LE ACABARÍA EL NEGOCIO DE SEGUIR DAÑANDO A LA GENTE, PARA TRATAR DE ESDCONDER SUS PROPIOS COMPLEJOS Y FRUSTRACIONES, QUE SON MÁS QUE OBVIOS.